Kliinik saatis palavikuga patsiendi inkassofirmale: kas see on seaduslik?

Naine, kellel tõusis visiidieelsel õhtul palavik, kirjutas kliiniku infomeilile, kuid ei saanud vastust. Nüüd nõuab kliinik temalt inkasso kaudu tasu mitteilmumise eest. Juhtum tõstatab küsimuse, kas selline tegutsemine on õiguspärane.

Eestis on tekkinud vaidlusküsimus, kus kliinik esitas patsiendile inkassonõude pärast seda, kui too jättis vastuvõtuaja kasutamata haigestumise tõttu. Naise sõnul halvenes tema enesetunne ja tõusis palavik juba eelneval õhtul umbes kell kuus, misjärel kirjutas ta viivitamatult kliiniku infomeilile. Vastust ta ei saanud – ning hommikul jäi visiit ära.

Nüüd on kliinik suunanud naise inkassofirmale, nõudes tasu broneeringu tühistamata jätmise eest. Naine leiab, et ta tegi kõik endast oleneva, et kliinikut teavitada, kuid süsteem ei toiminud – keegi ei vastanud tema sõnumile ega pakkus lahendust.

Küsimus, kas kliinikul on õigus sellist tasu nõuda, sõltub mitmest asjaolust. Eesti võlaõigusseaduse järgi peab teenuse tühistamise tingimused olema kliendile selgelt teatavaks tehtud. Samuti on oluline, kas kliinik suudab tõendada, et infomeili saatmine ei kujuta endast piisavat teavitamist – eriti kui kliinik ise ei vastanud.

Tarbijakaitseeksperdid rõhutavad, et meditsiiniteenuse osutajad peavad tagama toimiva suhtluskanali. Kui patsient on teavitamiskohustuse täitnud, kuid kliinik ei ole kättesaadav, on inkassonõude esitamine küsitava õiguspärasusega. Soovitus on pöörduda Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti poole, kui kliinik ei ole nõus kokkuleppele minema.

Juhtum toob päevakorda laiema probleemi: kuidas käituda olukorras, kus patsient haigestub vahetult enne visiiti ja kliinik ei taga ööpäevaringset teavitamisvõimalust? Ekspertide hinnangul peaksid kliinikud oma tühistamistingimused ja suhtluskanalid selgelt korda seadma, et vältida sarnaseid vaidlusi tulevikus.